Материнский капитал. Что об этом думает Верховный суд РФ?

Получение государственной поддержки при рождении двух и более детей в виде сертификата на материнский капитал вызывает множество вопросов у получателей. Зачастую позиция обладателей сертификата расходится с мнением пенсионного ведомства, и конфликтная ситуация разрешается уже в суде. В некоторых вопросах по материнскому капиталу Верховный суд РФ поставил точку и дал разъяснения (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года). Рассмотрим мнение ВС РФ по теме материнского капитала подробнее.

  1. Спорные вопросы при получении сертификата на материнский капитал

1.1.Для получения сертификата необходимо, чтобы и у женщины – матери детей и у ребенка, при рождении (усыновлении) которого будет оформляться материнский капитал, было гражданство России. При этом важно, чтобы гражданство РФ у отмеченных лиц было именно на момент рождения (усыновления).

Пример из судебной практики. Гражданка России не смогла получить сертификат на материнский капитал, так как у ребенка не было российского гражданства на момент рождения. Суд первой инстанции удовлетворил требования матери двоих детей, указав, что её второй ребенок приобрел российское гражданство по рождению. Но в апелляционной инстанции данные доводы были опровергнуты, так как гражданство РФ приобретается по рождению, если на момент рождения оба родителя или единственный родитель являются гражданами РФ.

В данном случае у ребенка были и мама и папа. Мама являлась гражданкой России, а папа – гражданин Кыргызской Республики. Это означает, что ребенок на момент рождения не смог приобрести российское гражданство по рождению. Кроме того, документально подтверждено, что гражданство нашей страны ребенок приобрел значительно позже, а до этого момента он был гражданином Кыргызской Республики.

1.2.Если один из двух детей родился мертвым, то сертификат на материнский капитал не выдадут.

Пример из судебной практики. Женщина родила двойню, но один малыш родился мертвым. В судебных спорах за получение сертификата она дошла до областного суда. Но последний остался на стороне Пенсионного фонда. Суд указал, что юридически значимым фактом для получения государственной поддержки является рождение живого ребенка. Поэтому был сделан вывод о том, что у женщины нет права на получение материнского капитала, если первый или второй ребенок рождены мертвыми.

1.3.При получении сертификата на материнский капитал не рассматриваются дети, в отношении которых претендентка на сертификат лишена родительских прав, а также дети, которые на момент усыновления являлись для женщины пасынками или падчерицами.

Пример из судебной практики. Женщина получила сертификат на материнский капитал, предоставив в пенсионное ведомство свидетельства  о рождении троих детей. В графе «мать» в указанных документах была указана данная женщина. Но как позже выяснили сотрудники Пенсионного фонда, двое старших детей были усыновлены получательницей сертификата. А на момент усыновления они являлись для нее пасынками, то есть детьми её официального мужа от предыдущего брака. Суд удовлетворил требования Пенсионного фонда РФ о признании недействительным выданного ранее сертификата на материнский капитал.

  1. Споры, возникающие при расходовании средств материнского капитала

2.1.Потратить деньги из материнского капитала до наступления третьего дня рождения у ребенка можно только по договорам, которые указаны в законе. Нормативным актом установлено, что к таким договорам относятся:

  • кредитный договор, в том числе и ипотечный, на строительство или покупку жилья;
  • договор займа на строительство или покупку жилья.

Данный перечень является исчерпывающим. Кроме того, даже по указанным договорам не все обязательства заемщика могут быть погашены за счет средств материнского капитала, а только: первоначальный взнос, основной долг, проценты по кредиту (займу). Штрафные санкции оплатить материнским капиталом невозможно.

Пример из судебной практики. Супруг владелицы сертификата заключила договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, часть платежей уже была внесена. Семья хотела оплатить часть долга по договору средствами материнского капитала до достижения вторым ребенком трех лет, но Пенсионный фонд отказал. Суд поддержал чиновников пенсионного ведомства и указал, что договор купли-продажи квартиры не входит в перечень договоров, обязательства по которым могут быть погашены материнским капиталом до исполнения ребенку трех лет.

2.2.Приобретение доли в праве собственности может считаться улучшением жилищных условий, если её размер позволит семье пользоваться изолированным помещением.

Пример из судебной практики. Женщина купила часть квартиры у своего отца, где она проживает и зарегистрирована вместе с двумя детьми. Сотрудники Пенсионного фонда РФ отказали ей в оплате части цены по договору купли-продажи за счет средств МК. При этом они указали, что покупка части квартиры не может считаться улучшением жилищных условий. Кроме того, женщина с детьми ранее проживала в этой квартире и пользовалась данным помещением, значит, покупкой не улучшила своих жилищных условий.

Суд встал на сторону матери и указал, что закон не содержит запрета на покупку жилья (доли жилого помещения) за счет средств МК, которое уже находилось в пользовании у данных граждан. Также суд учел, что приобретаемая доля в праве собственности на квартиру значительна и позволяет выделить в пользование семье две комнаты.

2.3. Жилье можно купить на средства материнского капитала только, если оно соответствует санитарным и техническим нормам и правилам.

Семья на материнский капитал купила жилой дом, но суд установил на основании акта обследования помещения и заключения, что данное жилье является аварийным и подлежит сносу. Вместе с тем жилым дом признается, если является:

  • изолированным помещением,
  • недвижимым имуществом;
  • пригодным для постоянного проживания человека (то есть отвечает санитарным и техническим нормам и правилам).

Учитывая, что дом не пригоден для постоянного проживания, цель закона об улучшении жилищных условий семьи не достигнута. Поэтому суд отказал в иске владелице сертификата.

2.4.Заём на покупку или строительство жилья, полученный после 07 июня 2013 года, должен быть обязательно перечислен безналичным путем.

Суд подтвердил законность отказа пенсионного ведомства в перечислении средств материнского капитала обладателю сертификата. Гражданин оформил договор займа на покупку двухкомнатной квартиры с компанией в августе 2013 года, но деньги получил он по расходно-кассовому ордеру.

  1. Споры по определению долей в праве собственности на жилье, которое приобретено или построено на средства материнского капитала

3.1.Квартира (жилой дом) с обременением в виде ипотеки могут быть разделены между супругами, а также в праве собственности на эти помещения могут быть выделены доли для детей.

Супруги решили разделить совместно нажитое имущество, куда входила, в том числе, и квартира, приобретенная в ипотеку с использованием средств МК, а также выделить доли для детей. Суд удовлетворил требования супругов и разделил квартиру на 4 равных части.

Но в дело вмешались представители банка, который выдал ипотечный кредит. Они указали, что квартира обременена ипотекой, а обязательство по кредитному договору еще не исполнено. Поэтому квартира могла быть поделена только с согласия банка.

Суд указал, что требования банка не основаны на законе. В данном случае произошло определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру. Указанная процедура не требует получения согласия банка, так как она не повлияла на установленные договором ипотеки правоотношения, а заложенная квартира находится в общей собственности указанных лиц.

3.2. Размер доли в жилом помещении детей и супругов будет рассчитываться исходя из принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на всю сумму, которая была потрачена на покупку квартиры.

Женщина подала иск к бывшему супругу с целью поделить в равных долях квартиру, которая была приобретена в период брака, в том числе и на средства МК. Она предложила определить ей ¼ доли, двум детям – каждому по ¼ и супругу – также ¼ долю в праве собственности на квартиру.

Вместе с тем суд установил, что указанная квартира хотя и была приобретена в период брака, но большая часть средств затраченных на её покупка были личными деньгами мужа (дар от его матери). Поэтому суд отказал в иске бывшей жене и указал, что определение долей в праве собственности на квартиру производится исходя из равенства долей супругов и детей на деньги МК, которые были израсходованы на покупку этой квартиры, а не на все денежные средства, на которые она была приобретена.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *